Alle Schemata
BGB AT · Interaktives Examenswissen

Anfechtung (§§ 119 ff. BGB)

Die Anfechtung nach den §§ 119 ff. BGB ist ein Standardthema im BGB AT. Dieser Beitrag erklärt dir das Prüfungsschema, die Anfechtungsgründe und die Rechtsfolgen visuell mit einer Mindmap und einem Übungsfall.

§§ 119–124, 142–144 BGB Inhalts- & Erklärungsirrtum 1. Semester & Staatsexamen Prüfungsschema & Fall
Illustration zur Anfechtung im BGB mit Gesetzestext, Willenserklärung und Prüfungsschema

Mit der Anfechtung kann sich der Erklärende nachträglich von seiner Willenserklärung lösen. Er braucht dafür einen Anfechtungsgrund: einen beachtlichen Irrtum (§ 119 BGB), eine falsche Übermittlung (§ 120 BGB) oder eine arglistige Täuschung oder widerrechtliche Drohung (§ 123 BGB).

Die Anfechtung gleicht die Selbstbestimmung des Erklärenden und das Vertrauen des Erklärungsempfängers aus. Der Erklärende kann das Rechtsgeschäft rückwirkend beseitigen (§ 142 Abs. 1 BGB). Bei einem Irrtum muss er dafür den Vertrauensschaden des anderen ersetzen (§ 122 BGB).

Entdecke das Thema in der interaktiven Mindmap:

jurismind.de
Ziehen · Knoten klicken zum Aufklappen
Aufbau in der Klausur

Prüfungsschema

Prüfungsschema: Anfechtung

1. Anfechtungserklärung

Formfreie Erklärung gegenüber dem richtigen Anfechtungsgegner (§ 143 BGB). Das Wort „Anfechtung“ muss nicht fallen.

2. Anfechtungsgrund

Inhaltsirrtum, Erklärungsirrtum, Eigenschaftsirrtum, falsche Übermittlung, Täuschung oder Drohung (§§ 119, 120, 123 BGB). Vorher durch Auslegung klären, ob überhaupt ein Irrtum vorliegt.

3. Anfechtungsfrist

Ohne schuldhaftes Zögern (unverzüglich, § 121 BGB) oder innerhalb der Jahresfrist (§ 124 BGB) sowie kein Ausschluss (§ 144 BGB).

4. Rechtsfolge

Nichtigkeit des Rechtsgeschäfts von Anfang an (§ 142 Abs. 1 BGB). Bei §§ 119, 120 BGB Ersatz des Vertrauensschadens (§ 122 BGB).

Nicht jeder Irrtum berechtigt zur Anfechtung. Ein bloßer Motivirrtum, etwa der Kauf von Aktien in der Erwartung steigender Kurse, betrifft nur die Willensbildung und ist unbeachtlich. Beachtlich sind Irrtümer bei der Abgabe der Erklärung und die Sonderfälle der §§ 119 Abs. 2, 120 und 123 BGB:

§§ 119, 120 BGB · Irrtumsfälle

Irrtum bei Abgabe oder Übermittlung

Wille und Erklärung fallen unbewusst auseinander. Dazu kommt der ausnahmsweise beachtliche Eigenschaftsirrtum:

  1. 1
    Inhaltsirrtum (§ 119 Abs. 1 Alt. 1 BGB): Der Erklärende weiß zwar, was er sagt, aber nicht, was er damit rechtlich oder tatsächlich zum Ausdruck bringt (Beispiel: Bestellung von „einem Gros“ Toilettenpapier in der Annahme, dies bedeute „groß“, während es 144 Stück sind).
  2. 2
    Erklärungsirrtum (§ 119 Abs. 1 Alt. 2 BGB): Der Erklärende verschreibt, verspricht oder vergreift sich und wählt schon ein falsches Erklärungszeichen (Beispiel: Tippfehler bei der Preisangabe im Online-Shop). Analog gilt die Vorschrift, wenn das Erklärungsbewusstsein fehlt, wie im Lehrbuchfall der Trierer Weinversteigerung.
  3. 3
    Eigenschaftsirrtum (§ 119 Abs. 2 BGB): Macht ausnahmsweise einen Motivirrtum beachtlich, wenn er verkehrswesentliche Eigenschaften einer Person oder Sache betrifft, zum Beispiel die Echtheit eines Gemäldes. Der Preis oder Wert selbst ist keine Eigenschaft.
  4. 4
    Falsche Übermittlung (§ 120 BGB): Ein eingeschalteter Erklärungsbote gibt die fehlerfrei gebildete Erklärung unbewusst verfälscht weiter (Beispiel: Bote bietet versehentlich 500 € statt 50 € an).
§ 123 Abs. 1 BGB · Willensbeeinflussung

Arglistige Täuschung & Drohung

Hier hat ein anderer bereits die freie Willensbildung des Erklärenden unzulässig beeinflusst:

  1. 1
    Arglistige Täuschung (§ 123 Abs. 1 Alt. 1 BGB): Vorsätzliches, zumindest bedingt vorsätzliches Vorspiegeln falscher oder Unterdrücken wahrer Tatsachen. Ein Verschweigen genügt nur bei einer Aufklärungspflicht. Beispiel: Der Verkäufer verschweigt beim Gebrauchtwagenkauf einen ihm bekannten schweren Unfallschaden.
  2. 2
    Widerrechtliche Drohung (§ 123 Abs. 1 Alt. 2 BGB): Die Willenserklärung wird durch das Inaussichtstellen eines künftigen Übels erzwungen, auf dessen Eintritt der Drohende Einfluss zu haben vorgibt (Widerrechtlichkeit von Mittel, Zweck oder Mittel-Zweck-Relation).
Fristen & Rechtsfolgen

Rechtsfolgen

Frist nach §§ 121, 124 BGB

Bei §§ 119, 120 BGB muss die Anfechtung unverzüglich erfolgen, also ohne schuldhaftes Zögern ab Kenntnis des Anfechtungsgrundes (§ 121 Abs. 1 BGB). Eine kurze Überlegungsfrist ist erlaubt. Bei Täuschung oder Drohung beträgt die Frist ein Jahr ab Entdeckung der Täuschung oder Ende der Zwangslage (§ 124 BGB).

Nichtigkeit ex tunc (§ 142 I BGB)

Wird wirksam angefochten, ist das Rechtsgeschäft als von Anfang an nichtig anzusehen (§ 142 Abs. 1 BGB). Wegen des Trennungs- und Abstraktionsprinzips ist für Verpflichtungs- und Verfügungsgeschäft getrennt zu prüfen, ob ein Anfechtungsgrund vorliegt. Beide sind anfechtbar, wenn derselbe Fehler beide betrifft (Fehleridentität), häufig bei § 123 BGB.

Vertrauensschaden (§ 122 BGB)

Bei einer Anfechtung nach §§ 119, 120 BGB muss der Anfechtende den Vertrauensschaden (negatives Interesse) ersetzen. Der Gegner ist so zu stellen, als hätte er nie von dem Geschäft gehört. Der Ersatz ist durch das Erfüllungsinteresse (positives Interesse) begrenzt und entfällt, wenn der Gegner den Grund kannte oder kennen musste (§ 122 Abs. 2 BGB).

Kriterium Irrtumsfälle (§§ 119, 120 BGB) Täuschung & Drohung (§ 123 BGB)
Schutzrichtung Ausgleich zwischen Selbstbestimmung und Verkehrsschutz Schutz der freien Willensbildung vor Manipulation
Anfechtungsfrist Unverzüglich ab Kenntnis des Irrtums (§ 121 I BGB) Binnen 1 Jahr ab Entdeckung bzw. Ende der Zwangslage (§ 124 I, II BGB)
Absolute Ausschlussfrist 10 Jahre ab Abgabe der Willenserklärung (§ 121 II BGB) 10 Jahre ab Abgabe der Willenserklärung (§ 124 III BGB)
Rechtsfolge Nichtigkeit von Anfang an (ex tunc, § 142 I BGB) Nichtigkeit von Anfang an (ex tunc, § 142 I BGB), oft mit Fehleridentität
Schadensersatz (§ 122 BGB) Ja: Verschuldensunabhängiger Ersatz des Vertrauensschadens (außer bei § 122 II BGB) Nein: § 122 I BGB gilt nicht für § 123 BGB (Täuschender/Drohender ist nicht schutzwürdig)

Tabelle seitlich wischen

Anfechtung · Übungsfall

Übungsfall mit Lösung

Klausur-Klassiker & Streitstände

Besondere Probleme bei der Anfechtung

Klicke auf die Fragen, um die Antwort aufzudecken.

1. Kalkulationsirrtum: Interner vs. externer Rechenfehler? Antwort

Ein interner Kalkulationsirrtum liegt bereits im Vorfeld der Willensbildung und ist als bloßer Motivirrtum unbeachtlich. Auch beim externen Kalkulationsirrtum lehnt die h.M. eine Anfechtung nach § 119 I BGB ab. Helfen können die Auslegung (§§ 133, 157 BGB), § 313 BGB oder § 242 BGB, wenn der Empfänger den Fehler erkannt hat.

2. Rechtsfolgenirrtum: Wann ist er beachtlich? Antwort

Nach der h.M. liegt ein beachtlicher Inhaltsirrtum (§ 119 I Alt. 1 BGB) vor, wenn das Geschäft unmittelbar wesentlich andere Rechtswirkungen erzeugt als erstrebt. Betrifft der Irrtum hingegen nur mittelbare gesetzliche Nebenfolgen (z. B. Steuerfolgen), handelt es sich um einen unbeachtlichen Motivirrtum.

3. Automatisierte Willenserklärungen (Softwarefehler im Online-Shop)? Antwort

Übermittelt die Software eines Online-Shops einen richtig eingegebenen Preis falsch, kann der Verkäufer nach der Rechtsprechung wegen Erklärungsirrtums anfechten (§ 119 I Alt. 2 BGB, § 120 BGB analog, BGH NJW 2005, 976). Ein Tippfehler bei der Eingabe ist ebenfalls ein Erklärungsirrtum. Ein Fehler in der vorgelagerten Kalkulation bleibt dagegen ein unbeachtlicher Motivirrtum.

4. Doppelirrtum (§ 119 II BGB) vs. Störung der Geschäftsgrundlage (§ 313 BGB)? Antwort

Irren beide Parteien über dieselbe verkehrswesentliche Eigenschaft (beiderseitiger Motivirrtum), geht nach überwiegender Ansicht § 313 II BGB (Vertragsanpassung) der Anfechtung nach § 119 II BGB vor, damit nicht der Zufall der schnelleren Anfechtung über die Schadensersatzpflicht aus § 122 BGB entscheidet.

5. Verhältnis von § 119 II BGB und § 123 BGB zum Kaufgewährleistungsrecht? Antwort

Soweit ein Eigenschaftsirrtum (§ 119 II BGB) zugleich einen Sachmangel (§ 434 BGB) betrifft, wird die Anfechtung durch den Vorrang der §§ 437 ff. BGB gesperrt (Schutz des Rechts zur zweiten Andienung und der Verjährung des § 438 BGB). Gegenüber § 123 BGB gilt keine Sperrwirkung, da der arglistig Täuschende nicht schutzwürdig ist.

6. Anfechtung von Rechtsscheintatbeständen (Duldungs- & Anscheinsvollmacht)? Antwort

Die Rechtsprechung behandelt Duldungs- und Anscheinsvollmacht als Rechtsscheintatbestände. Eine Anfechtung mit der Begründung, man habe die Bedeutung des eigenen Verhaltens nicht gekannt, scheidet nach h.M. aus, sonst könnte sich der Vertretene dem Rechtsschein stets entziehen. Wer die Duldung als konkludente Bevollmächtigung versteht, lässt dagegen die Anfechtung nach §§ 119 ff. BGB zu.

7. Fehlendes Erklärungsbewusstsein: Anfechtung analog § 119 I BGB? Antwort

Wer nicht weiß, dass er überhaupt etwas rechtlich Erhebliches erklärt, hat kein Erklärungsbewusstsein. Nach BGH und h.M. genügt ein potentielles Erklärungsbewusstsein (BGHZ 91, 324). Die Erklärung ist wirksam, kann aber analog § 119 I Alt. 2 BGB angefochten werden. Alle drei Theorien zeigt der Artikel zur Trierer Weinversteigerung.

Weiterlernen

Passende Artikel im BGB AT

BGB AT

Trierer Weinversteigerung

Erklärungsbewusstsein mit Schema, Streitstand der drei Theorien und Falllösung.

 BGB AT

Stellvertretung (§ 164 BGB)

Bote und Vertreter, Vertreter ohne Vertretungsmacht und Übungsfall.

 Schemata

Alle Schemata

Prüfungsschemata mit Erklärung aus Zivilrecht, Strafrecht und Öffentlichem Recht.

Entdecke alle Fälle & Streitstände in der App

Lerne die vollständige Mindmap Anfechtung (§§ 119 ff. BGB) und das gesamte BGB AT mit Schemata, Definitionen und animierten Fällen.

Mindmap „Anfechtung“ kostenlos öffnen